童书变禁书，杨红樱得罪了谁？

儿童文学又出事。

出版过《淘气包马小跳》《笑猫日记》《女生日记》的童书作家杨红樱发微博称，作品被一些学校图书馆下架。

      图源：新浪微博       

理由是：不是推荐书目。

对中小学时期还有记忆的朋友，“推不推荐”二者的区别，应该很好揣摩。

在推荐书单里的，常常是家长会买的。

除了蛋糕被动。

杨红樱不满的，主要是因为个别书目不被推荐，一些学校直接下架了她的作品。

童书变禁书。

这股风刮了不止一两年了。

我们先看看这波是否又莫名其妙——

处于话题中心的，是杨红樱马小跳系列里的《天真妈妈》。

其实早在2020年时，它就被家长翻出来质疑过“教唆自杀”。

罪名好大？

来看内容——

《天真妈妈》中有一段，马小跳由于不想练钢琴，产生了“自杀”的念头。

他和唐飞在路上讨论自杀的方式。

给出了上吊、像鸟一样跳下来的设想。

漫画由于创作模式不同，还直观画出了文字之外的上吊后吐舌头、倒地不起被粉笔描边的两幅自杀结果图。

老实说，是吓人。

虽然完整情节里，唐飞有劝阻，马小跳也只是想想，打个岔就不想死了。

杨红樱也在两年前回应过，教唆自杀是断章取义，相关情节已删除。

但这次，还是再度引发了讨论。

正反方辩论着一个问题——

这是否会使小朋友模仿自杀？

还是能够告诉小朋友自杀就会死，属于一种死亡教育？

毕竟不是书里不写，小朋友不看，就不存在死亡了。

      图源：新浪微博       

这讨论让我想起同样因为有自杀描写，家长举报后下架的另一本书。

杨鹏的《装在口袋里的爸爸》系列丛书中的一段——

《装在口袋里爸爸》

小主人公杨歌决定结束自己。

但跳楼后居然没有死，而是进入了另一时空隧道。

而家长举报是因为，在和孩子争执过程中，孩子竟然脱口而出“我像杨歌一样死掉就好了！”把他吓坏了。

先说结论：

我不提倡举报，但我认为，此类情节并不算好的死亡教育。

它只是因为死亡教育缺位，被动地承担了死亡教育的责任。

在教育环境抽真空下，它是孩子少数可能接触到的关于“死”这一概念的途径。

好像就补上了死亡教育的空白。

但，它或者只是一朵因为没有，所以大家难辨好坏、都往里头装的蘑菇。

好的死亡教育，像《CoCo》（寻梦环游记），虽然也有虚话，构造了一个死后的世界。

但主人公并不是想逃避到亡灵世界。

主旨也能够让我们（是的，其实不止小朋友，看看微博上成年人的讨论，显然缺失的死亡教育让我们都存在着“盲”）明白，生的反面并不是死，而是遗忘。

又或是如《意外抽得幸运签》《马克的完美计划》这类以未成年人自杀为主题的著作，书写、讨论并明证了短途生命的价值。

死亡教育的本质，是理解并接受自然。更高阶的，是使人知“死”后，更知“生”。

童书自杀情节的问题，不是表现了死，是似乎将“死”变成了解决问题的方式。

轻率，戏谑，怠惰。

当然，将小事看成天大的事，怎么都过不去，这确实是儿童思维。

但正因为如此窄仄、无助，或者童书作者反而要将重头戏放在解决和疏通。

毕竟在我们的亲子关系中，大多缺少沟通和自责。

不会少的，只有“锅”。

删除，

与其说是避免万一会发生的悲剧，在目前的大环境下，或者也是保护作者。

我记得今年5月的一起广西高中生自杀事件，孩子在遗书中控诉自己被同学针对，辱骂等问题。

调查结果却是，他没有遭受校园暴力。

有人反控诉他：十数年的呕心沥血，一句对不起爸爸妈妈就够了？！

有人联想到《装在口袋里的爸爸》杨歌的遗书。

有人惯例惊讶于“现在孩子的心理承受能力薄弱”。

      图源：新浪微博       

几口锅丢出去。

几座大山压下来。

再无人想，他经历了什么。

与其说，童书自杀情节骇人听闻，童书中的遗书是“范本”。

不如说，它的问题，暴露了教育空白的空子问题。

确实可以去要求作者：还可以怎样更好、更妥当表现。但绝不应该止步于讨论纸面上的“该不该写”。

更应该追问下去的，是脱口而出“我要自杀”的现实中的孩子——

你为什么这样想？

空白的空子。

更直观、更混乱的，其实是我们的儿童性教育。

因为空白，所以胡涂乱抹。

被举报了的。

沈石溪通过动物拟人，讲异性相吸的规律，家长们认为很不雅。

但未必拦得住孩子从各种渠道接触“异性相吸”，或是“同性相吸”的现象。

曹文轩编选的《大语文》，被认为“我一50多岁的看了都觉得太那个了”。

绘本《不要随便摸我》，被评价“我一中年人都觉得过分。”

似乎，连指责都觉得难以启齿。

但却未必拦得住不怀好意的人，向儿童伸出魔爪。

《黑镜》第四季《大天使》一章中讲一位母亲，为了能随时监护到自己女儿的一举一动，接触过什么。

参与了“大天使计划”，在女儿脑中植入了芯片。

不仅她可以及时监测、避免她认为对女儿不好的事情。

女儿一旦接触到任何“不利于成长”的画面和事件，都会自动马赛克，使她听不见也看不到。

然而在这样一种无菌环境里，女儿反而因为不知道恐惧而自残，关闭系统后好奇迸发，进而出现性滥交、吸毒等问题。

良性缺位，并不能令恶性消失，反而更容易被它挤占。

无菌环境，也往往会使孩子失去抗体。

虽然从当下网络舆论看，似乎相当一部分人已经认识到了“你觉得对孩子的性教育太早，坏人可不觉得”。

也即，我们意识到了缺失带来的恶果，

但我们性教育的空白问题，还是空大滥鱼多。

还是挣扎在“你不要摸我”的边缘线上。

除了身体不被侵犯，孩子甚至大人对自我和异性身体构造的认知严重缺乏。

不好笑的笑话——“你控制一下你的月经”

乃至于更幽微的，对正常生理现象（如女性月经）和身体变化的看法和感受，

精神层面的自我悦纳、自信等等，更是少被关怀。

而这造成的影响，往往是在童年、青春期就印在人生底色上的。

这次搜集网络分享时，我发现有很多和我有一件共同经历的女孩：

对于生理期的认知，来自杨红樱的《女生日记》。

2006影版《女生日记》（杨紫 饰 冉冬阳）

并且都和我一样，清楚记得冉冬阳第一次来月经时，描写她感觉像“拉肚子”，她的表姐买了蛋糕，庆祝她成为少女。

      图源：新浪微博       

也看到很多女孩这样自然、欣悦的初始认知，慢慢被家长的喝止、老师屏退男生的举动，染上一层讳莫如深的“羞耻”。

      图源：新浪微博       

这份羞耻，不是一开始就存在的，是它找上我们的。

我们明明知道。

但再次消弭它，回忆起来，却几乎用掉了整个青春。

最后我想聊聊我们的儿童文学。

其实，这次事件我比较意外的是：

原来现在的孩子也还是在读一些，我们小时候读过的读物。

有喜，有忧。

喜的当然是那句戏言——

“你们家长说这书有毒，我看它长大的，它有没有毒我能不知道吗？！”

也即，哺乳过我们人格形成的好东西，或许也能惠及现在的小朋友。

次次引爆网络的“没流绿血就举报”式家长围攻下，他们倒也并不像我们想象中的只能去看xxxx，童年水深火热。

忧的，是儿童读物更深层的许多问题，还没有被提出，更没有被改善。

我们青、幼时阅读过的一些作家，其实也并不完美。

流量奇高的杨红樱，销量收入长期力压成人读物，近年来，部分作品却常常身陷“抄袭质疑”（尚无定论）。

而回忆起来，她的书其实也有时代原因造成的思想上的窄缺。

比如对于像丁文涛（《淘气包马小跳》丛书的人物）一类的“小大人”“好学生”，红姨给的友善度就差些。

甚至在笑猫系列《转动时光的伞》中，直接用“人生输家”命名丁文涛一章。马小跳成了市长，主角团各个人生赢家。

而小时了了，刻苦努力的他，只是个靠边站的普通银行员工。

《转动时光的伞》

这其实就有唯分数论、个性教育严重缺失的年代，很多作家为了鼓励和唤起“淘气包们”共情，矫枉过正的一面。

以及我个人最喜欢的童话大王郑渊洁。

如今还在5G上网，妙语连珠，把小网友拿捏得死死的。

郑的作品是多体裁的，不论是耳熟能详如《舒克贝塔》《皮皮鲁与鲁西西》。

或是回顾多少有些cult风的《魔方大厦》。

《舒克与贝塔》《魔方大厦》

在我看，都是超时代的。

真正臻美于蒋风在《儿童文学概论》中提出儿童文学的六大特性——

现代性、故事性、幻想性、成长性、趣味性、朴素性。

但也会有人觉得，他太钻反对应试教育的牛角尖，夸大个例成功，存在侥幸心态，实际并无有效方法。

而这，实际暴露的是一种文学的无力。

再看到现实层面的问题——

郑渊洁时不时就嫌弃一波的老冤家（郑未必认同其能成为自己冤家）曹文轩。

印象中静美的文字，和同样印象深刻的在校园里忙碌售书的身影。

郑批判的“童书（半强制）进校园”，造成推荐课外书目僵尸化的问题，确实都是值得思考和审视的。

而不应该只是他一个人在那呼吁。

但这些存在，比较我们目前对于儿童文学所提问的，似乎都“太深了”。

我们只是一次次兜转在家长举报，网友围观，一哄而散的套路里。

这种看似有在提问、关怀儿童文学，实际并没有推动其真正进步。

只是构成了一种“淘汰残次”的错觉。

尤其，空白露出，取代它们的该是什么？在哪里呢？

我们没有继续追问。

一本童书，几个作者，几代人都在读，还在读。

可以是最好的褒奖，也可以是发展怠惰的证明。

简单粗暴的举报下架背后，常常也包藏着真正的创口。

《儿童文学》印在封底的——

“本刊适合9至99岁公民阅读。”

曾是中国儿童文学最童心壮志、神采飞扬的标志。

但是，多歧路，今安在。

它要走的直路、弯路，都还很长。